home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v11_2 / v11_281.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  16KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/4a=0qs600VcJQ:yU5Z>;
  5.           Wed, 18 Apr 90 02:48:25 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <ka=0qP200VcJI-wk4d@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Wed, 18 Apr 90 02:47:55 -0400 (EDT)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #281
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 281
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.       Re: Listening to the Star (was RE: Drake Equation)
  17.           Re: Earthbound Asteroid.....trying again!
  18.             Re: Galileo Update - 04/13/90
  19.        Re: Drake Equation (was Re: Interstellar travel)
  20.         Earthbound Asteroid.....trying again!
  21.              Questions about the Voyagers
  22.                   RE:  Reach
  23.           What happened with the Barium drop
  24.               Re: Fermi Paradox
  25.             Re: Energy consumption
  26.            Re: The effects of decompression
  27.                Re: Interstellar travel
  28.       Re: Discovery's Spin in 2010 (Was Re: Artificial gravity)
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: 17 Apr 90 16:44:43 GMT
  32. From: idacrd!mac@princeton.edu  (Robert McGwier)
  33. Subject: Re: Listening to the Star (was RE: Drake Equation)
  34.  
  35. From article <1494@gara.une.oz.au>, by pnettlet@gara.une.oz.au (Philip Nettleton):
  36. > From vn Tue Apr 17 10:55:55 1990
  37. > 
  38. > The point that people are forgetting is the impracticality of advanced
  39. > civilisations using radio signals, especially if they're technologically
  40. > advanced enough to have colonised other worlds and thereby need to keep in
  41. > contact. We are acting like American Indians a couple of hundred years ago
  42. > looking for smoke signals from a neighboring tribe to indicate they're
  43. > presense when they're using CB radios.
  44. >
  45.  
  46. I couldn't agree more.  While visiting JPL a couple of years ago, I met
  47. with the folks who were doing advanced research for the Casini (Saturn
  48. orbiter, titan probe) mission.  Even at that time they were working on
  49. single photon laser detectors so that LIGHT could be used as the data
  50. link back to earth achieving incredible data rates.  If coherent light
  51. and incredible data rates (and fiber optics etc.) is the mainstay of
  52. communications of another world, SETI, as now envisioned, is probably
  53. a waste.  We have moved from radio to planning the use of light and
  54. even now making massive moves to fiber, in under 100 years.  I think
  55. radio SETI is a waste, and Cyclops would certainly be a waste.
  56.  
  57.  
  58. Bob
  59.  
  60. -- 
  61. ____________________________________________________________________________
  62.     My opinions are my own no matter    |    Robert W. McGwier, N4HY
  63.     who I work for! ;-)            |    CCR, AMSAT, etc.
  64. ----------------------------------------------------------------------------
  65.  
  66. ------------------------------
  67.  
  68. Date: 17 Apr 90 22:36:53 GMT
  69. From: usc!cs.utexas.edu!ut-emx!grads@ucsd.edu  (Feulner ... Matt Feulner)
  70. Subject: Re: Earthbound Asteroid.....trying again!
  71.  
  72. In article <6122@rayssdb.ssd.ray.com> bea@rayssdb.ssd.ray.com (Brian E. Alber) writes:
  73. >
  74. >Sorry for my screw up before...it was pilot error.  The message should be:
  75. >
  76. >I had heard that sometime last year or the year before that a large asteroid
  77. >or some other LARGE (I mean really BIG) object nearly hit the Earth.  It 
  78. >supposedly came within 250,000 miles and scientists (astronomers?) here on 
  79. >Earth only knew of its existence after it had passed us.  
  80. >
  81. >Questions:
  82. >
  83. >    1.) Is there any truth to this?
  84.  
  85. Yes.
  86.  
  87. >    2.) When did this happen (where is it documented)?
  88.  
  89. It was in the daily papers.  I don't know if it was anywhere else.
  90.  
  91. >    3.) How large was it?
  92.  
  93. Big enough for 4)
  94.  
  95. >    4.) What would have happened if it hit?
  96.  
  97. If it landed in water (80% or so) it would create tidal waves covering
  98. much of the California coast (if it went into the Pacific).  If it landed
  99. on land, it would have made a REALLY big crater, and the resulting dust
  100. in the atmosphere would be around for quite a while.
  101.  
  102. >    5.) Why didn't we see it coming?
  103.  
  104. We weren't looking.
  105.  
  106. >    6.) How often do things this big come our way?
  107.  
  108. Maybe once a year.  That one was supposed to be in about a 1 year period, and
  109. others have come close.
  110.  
  111. >    7.) etc...
  112.  
  113. It was supposedly twice as far out as the moon.
  114.  
  115. Matthew Feulner                 I love short, concise answers.
  116. grads@emx.utexas.edu
  117.  
  118. ------------------------------
  119.  
  120. Sender: "Jack_Bacon.WBST897ai"@Xerox.COM
  121. Date: 17 Apr 90 06:22:54 PDT (Tuesday)
  122. Subject: Re: Galileo Update - 04/13/90
  123. From: "Jack_Bacon.WBST897ai"@Xerox.COM
  124. Cc: "Jack_Bacon.WBST897ai"@Xerox.COM
  125.  
  126. As I read it, the ubiquitously-mentioned DC Voltage inbalance seems to
  127. increase every time that certain thrusters are fired after a long idle
  128. period.  Could someone close to the project tell us whether the two events
  129. are directly related?  (ie, some form of magnetohydrodynamic coupling of
  130. ionizing exhaust gasses with the spacecraft?).  Is this some sort of static
  131. charge that is built up on Galileo, or is it an overproduction of voltage
  132. by the power supply?  What instruments are sensitive to this inbalance?
  133.  
  134. ------------------------------
  135.  
  136. Date: 17 Apr 90 02:43:03 GMT
  137. From: cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!clyde.concordia.ca!mcgill-vision!quiche!calvin!msdos@tut.cis.ohio-state.edu  (Mark SOKOLOWSKI)
  138. Subject: Re: Drake Equation (was Re: Interstellar travel)
  139.  
  140. Since the above subject is highly philosophical, if not of a sci-fiction
  141. nature, let's talk about the martians!!!
  142. I think that the fact that our galaxy could be colonized in a time span
  143. ranging from 3 million (high speed at 0.1c) to 30 million years
  144. (chemical propulsion at 0.01c) proves at least to me that no other
  145. advanced civilization exists in our galaxy, since this later object
  146. is at least 12 billion year old. This is more than enough time for
  147. hundreds of planets having some form of life to reach some kind
  148. of "maturity" comparable to our own technical level...
  149. Therefore, I will have this DEFINITE conclusion: We are alone, and I
  150. am very pleased with that (We're already 6 billion here!!!!),
  151. notwithtanding the fact that space is VOID, COLD, DEAD in general,
  152. which means that any INTERSTELLAR civilization (including us in a few
  153. hundred years...) will be so imperialistic and so energy thirsty that
  154. I won't want to live in there (but some others surely will...) and if
  155. they come here, we're all dead, PERIOD!
  156.  
  157. ------------------------------
  158.  
  159. Date: 17 Apr 90 16:42:10 GMT
  160. From: rayssd!bea@decuac.dec.com  (Brian E. Alber)
  161. Subject: Earthbound Asteroid.....trying again!
  162.  
  163.  
  164. Sorry for my screw up before...it was pilot error.  The message should be:
  165.  
  166. I had heard that sometime last year or the year before that a large asteroid
  167. or some other LARGE (I mean really BIG) object nearly hit the Earth.  It 
  168. supposedly came within 250,000 miles and scientists (astronomers?) here on 
  169. Earth only knew of its existence after it had passed us.  
  170.  
  171. Questions:
  172.  
  173.     1.) Is there any truth to this?
  174.  
  175.     2.) When did this happen (where is it documented)?
  176.  
  177.     3.) How large was it?
  178.  
  179.     4.) What would have happened if it hit?
  180.  
  181.     5.) Why didn't we see it coming?
  182.  
  183.     6.) How often do things this big come our way?
  184.  
  185.     7.) etc...
  186.  
  187. Any comments out there?
  188.  
  189.  
  190. Brian ALBER
  191. bea@rayssdb.ssd.ray.com
  192.  
  193. ================================================================================
  194.  
  195. ------------------------------
  196.  
  197. Date: 18 Apr 90 02:32:25 GMT
  198. From: ogicse!cs.uoregon.edu!spencer.cs.uoregon.edu!solana@uunet.uu.net  (David Solana)
  199. Subject: Questions about the Voyagers
  200.  
  201.  
  202. Could someone out there please answer these questions about the Voyagers?
  203.  
  204.     * What are their positions in this moment?
  205.  
  206.     * Where are they heading for? At what speed?
  207.  
  208.     * Why didn't they visit Pluto? I read in Sky & Telescopes that
  209.       this decade would be ideal for sending a probe to Pluto.
  210.           Are there any plans to build such a probe?
  211.  
  212.     * What kind of data do the Voyagers transmit?
  213.  
  214.     * What can it be expected from these data? Are all of them "routine
  215.       science cruise data" as baalke@mars.jpl.nasa.gov (Ron Baalke)
  216.           describes them? Are all the data lost due to lack of Deep
  217.       Space Network (DSN) coverage?
  218.  
  219.     * For how long will the probes be transmitting?
  220.  
  221. Thanks in advance.
  222.  
  223. David Solana
  224. Computer Science Department
  225. University of Oregon
  226.  
  227. ------------------------------
  228.  
  229. Date: Tue, 17 Apr 90 22:52 CST
  230. From: "Kim J. Trull" <TRULL@cl.uh.edu>
  231. Subject: RE:  Reach
  232. X-Envelope-To: space+@andrew.cmu.EDU
  233.  
  234.  
  235. Patrick Horgan asks:
  236. >Has anyone else read Reach? 
  237.  
  238. Well, Patrick, it just happens to be one of my favorites!!  I had
  239. the opportunity to ask Gibson why he decided to write a fiction 
  240. story when so many astronauts choose to write fact.  His reply,
  241. (paraphrased) was that he started to write a factual story based
  242. on his experiences, but he got bored with it himself.  He also
  243. made another comment that I really liked:  "I remember -- but 
  244. then I realize that I'm remembering memories and not the way it
  245. really happened anyway."  Any way, his analogy about the war 
  246. between Data and Judgment is one of my favorites parts of the
  247. book!!  I hope you enjoy the ending...
  248.  
  249.                 KJ Trull
  250.                 TRULL@cl.uh.edu
  251.  
  252. ------------------------------
  253.  
  254. Date: 18 Apr 90 03:06:56 GMT
  255. From: netnews.upenn.edu!linc.cis.upenn.edu!vinson@rutgers.edu  (Jack Vinson)
  256. Subject: What happened with the Barium drop
  257.  
  258. What happened with the barium canister that was to be released from
  259. PegSat Sunday morning?  I haven't seen anything in the local newspaper
  260. or any quick blurbs here.  Did I miss it when skipping one of the long
  261. Headline postings?
  262.  
  263. Jack        vinson@linc.cis.upenn.edu
  264.  
  265. ------------------------------
  266.  
  267. Date: 17 Apr 90 17:42:19 GMT
  268. From: cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  269. Subject: Re: Fermi Paradox
  270.  
  271. In article <1990Apr16.172643.20403@ncsuvx.ncsu.edu> noble@shumv1.ncsu.edu (Patrick Brewer) writes:
  272. >... For an alian race to make something we would actually notice
  273. >it would have to be large. Large as in "light week" measurements. It would 
  274. >have to be larger than the solar system. Never mind that a structure this
  275. >size probably could not be built because of its own gravity! 
  276.  
  277. I'd suggest doing some reading about Dyson spheres and their more ambitious
  278. relatives.  Works of engineering many light*years* across are not at all
  279. beyond imagining.  They are beyond what we could do in the immediate future,
  280. but we routinely do things now that were pure fantasy a century ago.  (Try
  281. telling the Wright brothers that less than a century after their first
  282. flight, the average human population of the Earth's skies would be several
  283. hundred thousand people... 24 hours a day, 7 days a week.)  We can guess at
  284. our own capabilities a hundred years from now, but most of the guesses will
  285. probably be wrong.  A thousand years out, even guessing is silly.  A race
  286. that has had a technological civilization for a million years would
  287. probably be capable of doing many things we are certain are impossible.
  288. -- 
  289. With features like this,      |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  290. who needs bugs?               | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  291.  
  292. ------------------------------
  293.  
  294. Date: 17 Apr 90 19:11:24 GMT
  295. From: cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  296. Subject: Re: Energy consumption
  297.  
  298. In article <1496@gara.une.oz.au> pmorriso@gara.une.oz.au (Perry Morrison MATH) writes:
  299. >> Energy costs are *not* the major cost of spaceflight today...
  300. >
  301. >These postings have been concerned with the desirability or otherwise
  302. >of space tourism. Given the energy requirements of the average
  303. >third worlder (if there is such a thing) all of this is still a terrible
  304. >waste of resources- especially to fulfil what  is effectively an individual's
  305. >whim.
  306.  
  307. So is Earth tourism; the energy costs of air travel to Australia are roughly
  308. the same as the energy costs of reaching low orbit.  If one is acceptable,
  309. what's wrong with the other?
  310.  
  311. > Show me a space vehicle that gets simpler and I'll show you a unicorn.
  312. >The shuttle shows us how complex these things really are becoming and
  313. >how chronically unreliable they are.
  314.  
  315. Most of the plans for successors to the shuttle envision simpler vehicles,
  316. not more complex ones.  The shuttle was an aberration.  And yes, there are
  317. instances of high-tech hardware getting simpler -- military jet engines
  318. have many fewer parts than they used to, for example, and it's for the same
  319. reason, higher reliability.
  320.  
  321. >> As for "exotic alloys": "exotic" is relative to our technical
  322. >> abilities.  Aluminum was once an exotic, expensive material.  Today,
  323. >> it's mundane.  The same thing is happening today to composites,
  324. >> ceramics and other materials.
  325. >
  326. >Oh. So newer space vehicles won't use any new "exotic" alloys? They'll
  327. >stick with the tried and true?
  328.  
  329. That's not what he said.  In any case, many newer space vehicles probably
  330. *will* use old alloys.  Hermes will be mostly aluminum, for example, not
  331. titanium like the shuttle.  The fact is, tried and true alloys are quite
  332. adequate for spaceflight unless you are pushing the state of the art for
  333. its own sake, e.g. NASP.
  334. -- 
  335. With features like this,      |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  336. who needs bugs?               | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  337.  
  338. ------------------------------
  339.  
  340. Date: 17 Apr 90 20:08:20 GMT
  341. From: shlump.nac.dec.com!quik07.enet.dec.com!burch@decvax.dec.com  (Ben Burch)
  342. Subject: Re: The effects of decompression
  343.  
  344. In the book "Suiting Up For Space: The Evolution of the Space Suit" (Author
  345. presently unremembered) is shown a mechanically-pressurized suit from the
  346. mid-1950's.  This was an elastic pressure garment which used the skin as the
  347. vapor barrier and which used skin evaporation for thermal regulation.  It had
  348. a separate oxygen pressurized helmet.  No doubt the pressures in the helmet
  349. were of the order of 3.5 psi to minimize leakage and the amount of mechanical
  350. force required to keep the helmet mantlet gasket on the shoulders.  This is
  351. one of those really elegant ideas that one looks at sometimes, unable to
  352. understand what, besides social inertia, killed it.
  353.  
  354. Oh yes, the fingers were encased in what looked like rubber finger cots.
  355.  
  356. - Ben Burch   (burch@quik07.enet.dec.com)
  357.  
  358. "Views expressed herein are not those of Digital Equipment Corporation."
  359.  
  360. ------------------------------
  361.  
  362. Date: 17 Apr 90 17:49:30 GMT
  363. From: cs.utexas.edu!samsung!rex!rouge!dlbres10@tut.cis.ohio-state.edu  (Fraering Philip)
  364. Subject: Re: Interstellar travel
  365.  
  366. I don't have references, but studies on Interstellar travel have looked
  367. at the possibility of using a dust or gas cloud put in front of you while you 
  368. are coasting to cut down on the amount of gas or dust likely to collide
  369. with you.
  370.  
  371. Imagine the dust in interstellar space colliding with an exhaust plume or
  372. cloud of ice particles put out by a lowly RL-10. Of course, it depends on how long the cloud holds together. Doubtlessly something could be done 
  373. with electrostatics or a magnetic field holding the dust in place. 
  374. Scotty, raise the shields... :-)
  375.  
  376. Philip Fraering
  377. dlbres10@pc.usl.edu 
  378. "I'm trobled, I'm dissatisfied, and I'm Irish."- Marianne Moore
  379.  
  380. ------------------------------
  381.  
  382. Date: 17 Apr 90 17:28:44 GMT
  383. From: clyde.concordia.ca!mcgill-vision!quiche!calvin!msdos@uunet.uu.net  (Mark SOKOLOWSKI)
  384. Subject: Re: Discovery's Spin in 2010 (Was Re: Artificial gravity)
  385.  
  386. >One thing that has always impressed me about 2001 was the lack of
  387. >sound in the outer-space (ie outside of spacecraft) shots; no
  388. >Star Wars-like deep, low freq rumble of powerful thrust engines.
  389. >Any other such movies with silent space?  Even Alien, with "in space
  390. >no one can hear you scream", you could hear the engines from "outside".
  391.  
  392. For Alien, I think the film is still very realistic, the noise coming
  393. probably from the small athmosphere (a few billions of our surface pressure
  394. down here) of iniozed material that transmists some noise...
  395.  
  396. ------------------------------
  397.  
  398. End of SPACE Digest V11 #281
  399. *******************
  400.